值不值得做 | 发现问题 | 做产品

值不值得做

一个需求是真的，不代表值得做。真实和值得之间隔着三个数：多少人、多久遇到一次、每次有多难受。

你会遇到的现象

• 需求都是真的，但做完发现没什么人碰

• 为一个季度用一次的场景做了很复杂的功能

• 不知道该先做哪个，最后按谁提的来排

三个维度

维度怎么问出来它影响什么

人数 符合这个描述的人有多少 决定天花板。人数少但付费高，也能成立

频率 最近两次分别是什么时候 决定能不能养成习惯，也决定留存

痛感 那次没做好，后果是什么 决定他愿不愿意付钱，以及愿意付多少

三个维度不是加起来看，是乘起来看。任何一个接近零，结果就是零——一百万人每年遇到一次的小麻烦，和十个人每天遇到的大麻烦，后者更值得做。

三个维度不是加起来看，是乘起来看

人数 决定天花板 ×

频率 决定能不能养成习惯 ×

痛感 决定愿不愿意付钱

值不值

一百万人

每年遇到一次

小麻烦

乘出来接近零

十个人

每天都遇到

很难受

这个更值得做

乘法里的零补不回来 三个数里有一个接近零就直接砍，别指望另外两个补得回来。算不出量级的先别做——算不出来说明你对这群人还不够了解。

把「感觉挺重要」换成三个能被质疑的数，最大的收益不是算得多准，是它变得可以被反驳了。「很多人」「大家应该都有」这类描述最危险的地方在于无法证伪——做出来之前不知道它错，做出来之后也不知道错在哪一步。

粗算一遍

不用精确，量级对就行。这个粗算的作用是把「感觉挺重要」变成一个能被质疑的数。

算得过来

目标人群 5 万 个小微商家 其中有这个问题的约 30% 每周遇到 2 次，每次半小时 愿意付 ¥30/月 的约一成

1500 付费用户 · 年收 54 万

算不过来

目标人群 很多人 大家应该都有这个问题 偶尔会遇到 应该有人愿意付费

这不是估算，是愿望

右边这种描述最危险的地方在于它无法被证伪。做出来之前你不知道它错，做出来之后你也不知道错在哪一步。

什么时候该砍

• **三个数里有一个接近零，直接砍。**不要指望另外两个补得回来，乘法里的零补不回来。

• **算不出量级的，先别做。**算不出来说明你对这群人的了解还不够，这时候动手是在赌。

• **只有一个人提的，先放着。**放进池子里等第二个人。第二个人来了，说明这不是个例。

• **高频低痛的东西，别指望它收钱。**它的价值在留存，让人常来，钱要从别处收。

接着看

先找现有替代方案 痛感这个维度最难估。看他现在为此付出了多少时间或多少钱，是最靠谱的估法。

需求池与优先级 三个维度算完之后怎么排队，那一篇给一套能直接用的排序规则。

常见的商业模式 痛感决定能不能收钱，频率决定用哪种收法。两篇连起来看，收钱方式基本就定了。